Attacchi veramente scomposti e ridicole teorie complottiste dopo la pubblicazione del nostro Dossier Spiagge Ostia (LINK), ma la buona notizia è che le assegnazioni definitive non arrivano. Intanto noi proseguiamo con l’analisi di tutte le anomalie che abbiamo riscontrato nella gara per le 31 concessioni sul mare di Roma augurandoci che venga sospeso in autotutela quanto prima.
LE ULTERIORI ANOMALIE RISCONTRATE
Osservando e ricomponendo la graduatoria e proposta di aggiudicazione afferente l’Avviso pubblico approvato con D.D. Rep. N. QC/462/2025, Prot. N. QC/14486/2025, per l’affidamento di N.31 concessioni di beni demaniali marittimi del Litorale di Roma Capitale per finalità turistico ricreative, si notano alcuni blocchi di Royalty che paiono non rispettare i principi della par condicio tra i concorrenti e la segretezza dell’offerta (posti a garanzia della regolarità della procedura di gara nell’interesse sia della P.A. che dei singoli concorrenti). Tra gli operatori economici non deve infatti sussistere alcuna relazione idonea a consentire un flusso informativo in merito al contenuto dell’offerta (sia con riferimento agli elementi tecnici sia in relazione a quelli economici) idoneo a favorire la produzione di offerte concordate.
Nel caso specifico abbiamo invece blocchi di Royalty: ad esempio, 10,56 – 12,56 – 13,56 in lotti diversi (ma non sono gli unici). È uno dei metodi impiegati nelle gare per assicurare la vittoria di un lotto a tutti. Al di là che fosse vietato dalla gara presentarsi in più di 3 lotti sugli stabilimenti balneari (lotti A) e in più di 2 lotti sui c.d. chioschi (lotti B e C), all’interno di questi blocchi le società risultano essere collegate fra loro in diverse forme (soci, stesso periodo di costituzione, stesso indirizzo, stessi amministratori unici). Ma vedremo meglio più avanti.
IL CASO
“Partendo dal Porto fino ad arrivare al Miramar, sono presenti i seguenti lotti oggetto della gara #4788 – affidamento 31 concessioni di beni demaniali marittimi, D.D. n. QC/462/2025 del 14/02/2025 prot. QC/2025/14486.
LOTTO A1 – BAGNI VITTORIA
LOTTO C30 – BAHIA
(SPIAGGIA GIALLA)
LOTTO A2 – LA CONCHIGLIA
LOTTO A3 – URBINATI
LOTTO A4 – ELMI
LOTTO B26 – RISTORANTE EDONE’ (ELMI)
LOTTO A5 – LIDO
LOTTO B27 – RISTORANTE LIDO
LOTTO A6 – MARECHIARO-KELLY’S
LOTTO B28 – RISTORANTE KELLY’S
Dalla documentazione di gara in nostro possesso si evince quanto segue:
Ci sono due seggi di gara:
1) quello istituito con D.D. N. Rep. QC/948/2025 (N. Prot. QC/35766/2025), per valutare e verificare la documentazione amministrativa, ed è così costituita: RUP Tommaso Antonucci e due componenti (Ernesta Lombardi e Ugo Pierpaolo Scivoli, più la verbalizzante Viola Gallo). La prima seduta è del 7/4 (Prot. N. QC 45743 del 30 aprile 2025). Da adesso in poi la chiamerò Commissione Amministrativa (Comm. Amm.)
2) quello istituito con n. Prot. Q/35298/2025 del 4/4/2025 per l’apertura dell’offerta tecnica dei concorrenti, composta da 3 membri: il Presidente Ing. Alberto Festa (Direttore della Direzione Manutenzione) e due EQ Architette che sono Anna Maria Bufacchi e Alessia Baroni, più il verbalizzante che è Matteo Cavicchioli. La prima seduta è del 10/04 (Prot. N. QC 50523 del 6 maggio 2024). Da adesso in poi la chiamerò Commissione Tecnica (Comm. Tecn.)
OSSERVAZIONI
Le griglie di arrivo (tecnica più economica) sono siglate da Alberto Festa.
Il codice ammesso sugli stabilimenti è il 93.29.X.
Si capisce chiaramente che non viene mai fornita l’intera visura camerale da parte delle società. Solo quando il RUP sollecita i concorrenti a presentare maggiore dettaglio circa il codice ATECO scrive: “è stata fornita visura camerale in formato esteso”. Si limitano infatti a prendere nota del nome della società, dell’amministratore, indirizzo, pec, codice ATECO (primario e secondario se esiste) e se è attiva oppure no. Nulla sull’assetto societario, cosa davvero insolita in una gara transfrontaliera delicata come questa.
Moltissime le società neo costituite tra fine febbraio e inizio marzo 2025.
DOCUMENTAZIONE – VERBALI DI SEDUTA
7/4/2025, Comm. Amm. (ci sono tutti i componenti) – Prot. N. QC 45743 del 30/04/2025:
Aprono le buste del Lotto A1 – Bagni Vittoria (c’è una sola offerta, quella della Grimor Pizza Srl, e annotano che il codice ATECO non è quello richiesto al punto 7.2.1. dell’Avviso (gestione di stabilimenti balneari) e quindi “lo esclude dalla presente procedura”.
Aprono le buste del Lotto A2 (La Conchiglia) e A3 (Urbinati) dove chiedono il soccorso istruttorio per BI.MA 2012 (leggasi Zenit) perché illeggibile e Wish Srls per codice ATECO non rilevabile.
8/4/2025, Comm. Amm. (manca Scivoli) – Prot. N. QC 45747 del 30/04/2025.
Aprono le buste del Lotto A4 (Elmi), A5 (Lido Beach) dove si presenta una società (Reposea Srl) che ha la sede legale a Palestrina. Ma su Googlemaps a quell’indirizzo c’è un’edicola.
Aprono le buste del Lotto A6 (Marechiaro Kelly’s) ed escludono “dalla procedura” la Cometa Service Soc. Coop. perché il codice ATECO non è quello richiesto nell’avviso pubblico.
Aprono poi le buste dei lotti che vanno dal A6 al A9.
10 e 11/4/2025, Comm. Amm. (manca la Lombardi) – Prot. N. QC 45754 del 30/04/2025.
Aprono le buste dal Lotto A16 al A20 il giorno 10/4 e dal lotto A21 al A25, dal B26 al B29 (ristoranti) e i lotti C30 e C31 (Bahia e Curvone)
10/4/2025 (quindi lo stesso giorno), prima Comm. Tecnica (ci sono tutti i commissari) che chiamano sempre “seduta riservata” – Prot. N. QC 50523 del 6/5/2025.
Aprono le buste tecniche dei lotti A2 (Conchiglia), A4 (Elmi), A6 (Marechiaro-Kelly’s), A8 (Delfino), A12 (Sporting Beach), A14 (Zenit) A15 (La Bussola), ma commettono un errore: nel lotto A6 il RUP, Tommaso Antonucci, aveva escluso la Cometa Service Soc. Cooperativa il giorno 8/4, ma loro non lo sanno. La busta della Cometa viene aperta e giudicata “completa”. Poi passano a valutare l’offerta tecnica del lotto A2 (Conchiglia) e assegnano il punteggio all’unico partecipante.
14/4/2025, Comm. Amm. (manca la Lombardi) – Prot. N. QC 45758 del 30/04/2025.
Procedono all’esclusione di Grimor Pizza sul Lotto A1 (Bagni Vittoria) e di altri in altri Lotti e al soccorso istruttorio per il Lotto A3 (Urbinati). Escludono di nuovo la Cometa dal Lotto A6 (Marechiaro-Kelly’s) e altri in altri Lotti. Il chiosco del Curvone cambia denominazione e lo chiamano A31 anziché C31.
15/4/2025, Comm. Tecnica (ci sono tutti alla seconda seduta) – Prot. N. QC 50531 del 6/5/2025.
Procedono alla valutazione dell’offerta tecnica del Lotto A4 (Elmi), Lotto A5 (Lido Beach), Lotto A6 (Marechiaro-Kelly’s). La Comm. Tecn. prende atto dell’esclusione de la Cometa.
Dalle griglie si nota il comportamento anomalo del Commissario 2 sulle offerte delle società riconducibili a Federico Ferracci. Il Presidente e Commissario 1 danno punteggi uguali a tutte le offerte (fotocopia) delle società riconducibili a Ferracci. La Commissaria 2 dà di più, nonostante le offerte siano fotocopia, a Margherita Appia (Lotto A5) e Meccanismo Appio che vince sul Lotto A6 (*).
16/4/2025, Comm. Tecnica (ci sono tutti) – Prot. N. QC 50539 del 6/5/2025
Aprono le offerte tecniche dei Lotti A7 (Miramar), A9 (Belsito), A10 (Plinius), A11 (Vecchia Pineta), A16 (Bicocca). Poi non si capisce perché aprono A8 (Delfino), visto che non è in sequenza.
18/04/2025, Comm. Amm. (ci sono tutti) – Prot. N. QC 45761 del 30/04/2025.
Soccorso istruttorio per i lotti A3 (Urbinati, perché BI.MA 2012 (riconducibile a Zenit) ha sbagliato, ancora una volta, a flaggare, A13 (Orsa Maggiore), A17 (Spiaggia), A18 (Vela), A19 (Miami), A21 (Capannina), A24 (Gabbiano), A31 (Curvone).
23/04/2025, Comm. Amm. (ci sono tutti) – Prot. N. QC 45765 del 30/04/2025.
Prendono atto che sul lotto A3 (Urbinati) BI.MA 2012 ha risolto, Lotto A21 (Capannina) pure, mentre sul Lotto A24 (Gabbiano) Gambrinus deve ricorrere ad un altro soccorso istruttorio.
28/04/2025, Comm. Amm. (ci sono tutti) – Prot. N. QC 45768 del 30/4/2025.
Dopo il terzo soccorso istruttorio Gambrinus passa alla fase successiva. Aggiungono però dei “chiarimenti” perché per i lotti A10 (Plinius), A16 (Bicocca), A19 (Miami) avevano escluso la ACSOM Coop. Soc. per carenza di codice ATECO che però fa ricorso al TAR e viene riammessa. Infine, sul Lotto A11 (Vecchia Pineta) la Società Sailing 809 srls, esclusa per codice ATECO mancante, viene riammessa dopo un esposto, mentre la Società Bola Beach srls su Lotto A18 viene definitivamente esclusa perché ha fatto il cambio del codice ATECO il 16/4/2025 cioè 15 giorni dopo la scadenza della gara.
SCHEDE DI DETTAGLIO DAL PORTO AL PONTILE
Lotto A1 – Bagni Vittoria
Risponde solo Grimor Pizza Srl che viene esclusa per mancanza di codice ATECO non rispondente all’avviso pubblico il 7/4 e ribadito il 14/4
Lotto C30 – Bahia
Seduta dell’11/4 (manca la Lombardi), sono presenti 2 offerte entrambe ammesse:
To be ship di Roberto Grande che concorre anche sul Lotto B27 (Rist. Lido)
Mimi srls di Verban Cmelia costituitasi il 24/2/2025
Roberto Grande offre una Royalty di 22,50 (!) e vince con punteggio tecnico di 61,63 e un’offerta economica di 27,33 per un totale di 88,96 contro gli 83,27 di Mimi.
Spiaggia Gialla
Se la aggiudica una società che fa riferimento a Grande Roberto &. C.
Lotto A2 (Conchiglia)
Unica offerta quella di Simone Pasqualoni con SG Mare Srl che se la aggiudica con 87,27 punti.
Lotto A3 (Urbinati)
Il 7 aprile arrivano 4 offerte:
B.B. Pannonia di Ferracci, Più Blue Srl di Lamorgese, Bi.MA. 2012 va 3 volte in soccorso istruttorio e Wish di Francesco Casale 2 volte. La Comm. Tecnica esprime parere dopo il 16/04/2025. Vince Più Blu con 74,63 (Royalty al 12), seconda BB Pannonia con 71,83 (Royalty costanti a 12,56), terza Bi.MA. 2012 con 70,83 (Royalty al 18) e ultima Wish con 51,20 (Royalty al 5,83).
Lotto A4 (Elmi)
Ci sono solo 2 offerte: Stabilimento Elmi Srl e Caffè Tre Srl di Ferracci. L’offerta Tecnica di Elmi è superiore, ma la Royalty è al 4 e quindi perde a 64,35 contro gli 80,90 di Caffè Tre.
Lotto B26 (Ristorante Edoné – Elmi)
Rispondono in 3: Caffè del Porto (Ferracci), Più Blue (Lamorgese) e Mavola che si è costituita il 25/02/2025.
Più Blue offre una Royalty su Urbinati del 12, mentre sul ristorante Edoné offre il 10. Ferracci con Caffè del Porto sempre 12,56. Mavola il 13.
Vince Mavola con 86,60 contro Caffè Porto con 78,47 e Più Blue con 75,91.
Lotto A5 (Lido)
3 le offerte: MargheRita Appio (sempre Ferracci), Lido Beach e Reposea Srl (che ha un indirizzo a Palestrina che coincide con un’edicola su Gogglemaps). La Reposea cambia il codice ATECO a febbraio da immobiliare a gestione stabilimenti immobiliari. Lido Beach ha un’offerta tecnica più alta (Royalty a 13,10) e totalizza 83,40 punti. MargheRita di Ferracci arriva seconda con 72,46 (Royalty sempre 12,56) e terza Reposea con 66,97 punti (Royalty al 18).
Lotto B27 – (Rist. Lido)
4 offerte: Marea Srl di Rotatori Alessio (che è inattiva e si presenta anche sullo Sporting Beach), MargheRita Appia di Ferracci, To Be Ship di Roberto Grande (che è anche sul Bahia) e infine Evoluzioni Ambientali Soc. Coop. di Mussoni Spartaco (v.le Charles Lenormant, 1 che in data 6/3/2025 varia il codice ATECO). Nel verbale dell’11/4 però compare un errore su Evoluzioni Ambientali: il RUP Antonucci scrive che il “codice ATECO è 38.32.3 (attività principale gestione stabilimenti balneari)”, ma non è vero. Quel codice si riferisce al recupero e preparazione riciclaggio rifiuti solidi urbani, industriali e biomasse.
Vince To Be Ship con una Royalty del 23 (!) e dunque ottiene un punteggio di 88,40. Evoluzioni Ambientali arriva seconda con una Royalty dell’8 e totalizza 66,20 punti. Terza arriva MargheRita di Ferracci con la solita Royalty del 12,56 e un punteggio totale di 64,85. Ultima, Marea Srl con 62,87 con Royalty del 13,04.
Lotto A6 (Marechiaro-Kelly’s)
3 offerte: Cometa Service Soc. Coop, Sun Beach (inattiva da giugno 2024) e infine Meccanismo Appio di Ferracci.
L’8/4 il RUP Antonucci esclude Cometa perché non ha il codice ATECO corretto “carenza elementi essenziali ai fini dell’ammissione alla fase successiva della procedura”. Nonostante ciò la Commissione Tecnica apre la busta il 10/4 e dice che la documentazione è completa. Poi il 14/4 Antonucci (ri)esclude la Cometa e il 15/4 la Comm. Tecnica prende atto dell’esclusione.
Vince Meccanismo di Ferracci su tutta la linea (offerta tecnica, Royalty e offerta economica) contro Sun Beach: 83,19 a 63,96.
Lotto B28 (Ristorante Kelly’s al Miramar)
2 offerte: Marea srls di Stefano Di Marzio in ATI con Barracca (entrambi con la sede in via di Castelporziano, 61 che però non compare nella griglia finale di proposta di aggiudicazione. Cosa sia successo non è dato sapere) e la Acsom Coop. Soc. di Mosca Michelangelo, società napoletana che essendo l’unica presente vince.
Marea srls non va confusa con Marea Srl che si è presentata sullo Sporting Beach (A12) e Ristorante Lido. La Coop. Sociale napoletana Acsom di Mosca viene inizialmente esclusa sui Lotti A10, A16, A19 per assenza di codice ATECO, ma riammessa dopo il Decreto del T.A.R. perché in data 10/3/2025 aveva chiesto cambio codice ATECO all’agenzia delle entrate.
IL BLOCCO DELLE ROYALTY
Blocco Royalty 12,56
Come abbiamo visto nella prima parte del DOSSIER SPIAGGE OSTIA GESTIONE GUALTIERI – 1° PARTE, diverse società sono riconducibili a Federico Ferracci, che oltretutto partecipa addirittura a 4 lotti A (in realtà sono di più considerate le collegate) con offerte fotocopia, cosa espressamente vietata, e anomalie, come abbiamo visto più sopra, nell’assegnazione del punteggio da parte del Commissario 2.
Blocco Royalty 13,56
Si presenta in lotti diversi dal blocco Royalty 12,56, ma le società sono collegate fra loro. Ad esempio, Café del Porto Srl (riconducibile a Federico Ferracci e che ha partecipato al Lotto B26 Ristorante Edoné su Elmi), ha come amministratore unico Burlone Alessandra, che però è anche Amministratore Unico della Kokai Srl (che ha vinto il Lotto A25, Circolo Nauticlub Castelfusano, e ha sede in via Borsari 29 presso uno studio di un commercialista). Sul Lungomare Duca degli Abruzzi 84 (Porto di Roma) hanno dunque la sede Café del Porto ma anche la Sailing 809 Srl (Lotto A11, La Vecchia Pineta), la Magic Beach (Lotto A20, La Bonaccia). In Via Borsari 29 hanno sede la Kokai (Amm. Unico Burlone Alessandra), la Mamb srls (Amm. Unico Burlone Fabrizio) che fa parte del blocco Royalty 12,56 sul lotto A16 (La Bicocca), la Egam srls (che ha come Amministratore Unico Migliore Emiliano, stesso cognome di Migliore Salvatore e Figli, vincitori sul Lotto A15 La Bussola), ma anche la Lorenzo Srl che ha come Amministratore Unico Napoleoni Daniele e ha partecipato al Lotto A18 La Vela. Napoleoni Daniele però è anche Amministratore Unico della FDL srls che ha partecipato sul Lotto A16 La Bicocca dove ha vinto la S.Fra srls con la Royalty 13,56, che ha come Amministratore Unico il cognato di Burlone, Milani Marcello, che dichiara domicilio in Via Cristoforo Colombo 2100 dove ha domicilio anche la Burlone Alessandra.
Sempre blocco Royalty 13,56 si nota che la Hydra srls, avente come Amministratore Unico Di Veronica Noemi (in società con la sorella Valentina che lavora presso uno studio legale), ha la sede in Via di Saponara 167 come la Iris srls (Amm. Unico Piretti Emanuele), dove ha sede anche Di Veronica Maria Rosaria, Consulente del lavoro.
Gli esempi sarebbero tanti. Si tratta di società neo costituite tra febbraio e marzo 2025, spesso con capitali irrisori di 2.000 euro. Intrecci di parenti, familiari e amici che fanno blocco comune e un’unica mano che fa la regia delle offerte.
CONCLUSIONI
Di esempi ne potremmo fare tanti, come quello della famiglia Civada o di Viva Srl che ha vinto il Lotto A21 La Capannina a Mare che ha come Amministratore Unico Tancioni Laura, che è anche Amministratore Unico del V-Lounge Srl e Amministratore della G.B. Srl, più conosciuta come stabilimento Tuscany Bay di Orbetello. Oppure il fatto che esistano società intestate a persone di nazionalità rumena o straniera o aventi la sede in luoghi davvero improbabili del Municipio X. Ci domandiamo infine come sia possibile offrire Royalty addirittura del 29% sul fatturato da parte di neonate società con capitali irrisori a stagione balneare avviata e ancora senza aggiudicazione definitiva.
Al di là del comportamento anomalo nelle valutazioni tecniche delle Commissioni sulle società e le offerte ‘fotocopia’, se queste, come dice l’Assessore al Patrimonio Tobia Zevi, sono le “50 imprese con 100 progetti che rappresentano un mercato reale, competitivo e vitale” e “controlli accurati”, c’è di che preoccuparsi. Questo bando dovrebbe essere sospeso immediatamente in autotutela.
_________
(*) Prendiamo il caso emblematico dei lotti A4 (stabilimento Elmi) e A5 (stabilimento Lido) dove si presenta Ferracci rispettivamente con Caffé Tre Srl e Margherita Appia [ma è presente anche nel lotto A3 (stabilimento Urbinati) con B.B. Pannonia Srl A6 (stabilimento Marechiaro – Kelly’s) ma anche sul lotto B26 (ristorante Edoné su Elmi) con Caffè di Porto Srl e sul lotto B27 (ristorante Lido) con MargheRita Appia Srl]:
le risposte ai bandi sono fotocopia eppure il Presidente e il primo commissario della Commissione Tecnica danno gli stessi punteggi nella griglia, mentre il secondo commissario dà 2 punti più a MargheRita nella gara sul lotto A5. Alla fine con le Royalty e l’offerta economica vince il lotto A4 (stabilimento Elmi) con Caffè Tre Srl e il lotto A6 (Stabilimento Marechiaro) con Meccanismo Appio Srl.