Tra chioschi contati male, tre quote per le vasche, appalti separati sulla duna e 189 pali in acciaio da nove metri: le contraddizioni materiali del PFTE capitolino.
PRIMO CAPITOLO / GLI ELABORATI DEL PROGETTO
Il link agli elaborati è finalmente comparso sul portale della Regione Lazio il 4 novembre, incardinato nel fascicolo della Valutazione di Incidenza (V.Inc.A.). Ma una volta esaminate le cartelle del Progetto di Fattibilità Tecnico-Economica (PFTE), più che un piano organico di tutela emerge un pasticcio documentale. Le domande poste da LabUr il 28 ottobre al Quirinale e poi il 2 novembre diventano oggi una formale contestazione tecnica: su quale configurazione reale delle opere sono chiamati a esprimersi gli enti entro il termine del 7 dicembre?
La disamina degli elaborati evidenzia infatti fratture interne al progetto che nessuna formula di rito può sanare, nemmeno “Rocky”Albino Ruberti.
L’ottavo chiosco fantasma: l’aritmetica variabile del Campidoglio
A pagina 79 della Relazione Paesaggistica il testo annuncia sette chioschi. Poche righe sotto, la stessa relazione ne descrive sei da ricostruire e due di nuovo impianto (NC1 e NC2). Sei più due fa otto.
Non si tratta di un refuso isolato: la sigla NC2 ricompare nella relazione sui sottoservizi ed è regolarmente disegnata nelle tre planimetrie delle reti idriche ed elettriche.
Al contrario, la tavola degli stralci funzionali, il cronoprogramma e la stima sommaria si fermano a sette chioschi, considerando il solo NC1 come nuova cubatura.
Quale versione Roma Capitale e Risorse per Roma hanno trasmesso? La Conferenza dei Servizi sta autorizzando sette o otto manufatti commerciali sull’arenile protetto?
Tre misure per un buco: il balletto delle vasche reflue
Il posizionamento delle vasche di raccolta reflui e il loro impatto sul sottosuolo dunale rappresentano un nodo geologico primario, eppure le quote cambiano da un faldone all’altro:
-
La tavola di cantiere CA.4 scrive in nota che lo scavo sarà di circa 80 centimetri;
-
La stessa tavola, nella sezione tipo quotata, manda il fondo scavo a −2,80 metri;
-
La relazione archeologica valuta invece una sezione a −2,10 metri;
-
Il piano di sicurezza recepisce lo scavo fino a 2,80 metri, ma registra che il livello della falda non è mai stato misurato.
Per chiudere il cerchio, lo Studio di Incidenza assume che vasche e tubazioni poggeranno su “superfici artificializzate” esistenti, mentre la tavola di cantiere confessa che la posizione esatta è puramente approssimativa e rinviata alla progettazione esecutiva. Gli enti stanno esprimendo valutazioni ambientali e archeologiche al buio, su quote divergenti e sedimi non perimetrati. Per altro, il livello della falda non risulta misurato in sito e che la collocazione delle vasche è indicativa. Li definiscono “sedimi non perimetrati”.
La favola della “facile rimozione”: 189 pali d’acciaio da nove metri
Nel maggio 2023 la Guardia di Finanza metteva i sigilli al chiosco del Primo Cancello, contestando l’occupazione illegittima di demanio marittimo per aver infisso pali di legno nella sabbia e montato strutture stabili a servizio dell’attività. Oggi, sullo stesso identico litorale protetto, il progetto di Roma Capitale presenta come “rimovibili” strutture la cui tenuta strutturale si affida a un’infrastrutturazione fondale pesante e permanente.
I calcoli strutturali presenti nel PFTE smentiscono la propaganda ecologica: per ogni chiosco-tipo sono previsti 27 pali elicoidali in acciaio zincato lunghi nove metri ciascuno.
-
Nel solo primo stralcio (Terzo e Ottavo Cancello), il progetto prevede di conficcare nella duna 54 piloni elicoidali d’acciaio;
-
Applicando lo schema tipo a tutti e sette i chioschi previsti, i pali elicoidali in acciaio da nove metri nel sottosuolo dell’arenile diventano ben 189.
La Relazione Paesaggistica descrive dettagliatamente le modalità di smontaggio della carpenteria in legno di superficie, ma tace però su cosa accada sotto la duna. Nessun elaborato spiega come e con quali macchinari si dovrebbero estrarre 189 piloni trivellati per nove metri in un ambiente a elevatissima salinità e con falda superficiale, né chi pagherà il ripristino dell’arenile a fine concessione.
La Conferenza dei Servizi deve poter valutare anche cosa succede sotto la sabbia: se quattro pali di legno infissi da un privato integrano l’occupazione abusiva di suolo demaniale, centinaia di metri lineari di tubi d’acciaio nel cuore della riserva non possono diventare “arredo precario” solo perché l’appalto è del Comune.
Il cortocircuito dello “Scavo e Ricomposizione Dunale”
Nel piano di cantierizzazione gli estensori ricorrono all’espressione “Scavo e Ricomposizione Dunale”. La tavola prevede scavi per fondazioni e vasche, stabilendo che la sabbia scavata, dopo idonea vagliatura, rimarrà in sito per il “riprofilamento e la ricomposizione geomorfologica”, a cui sommare la rinaturalizzazione delle superfici liberate dai vecchi blocchi servizi.
All’Ottavo Cancello (ex Bud Beach) il paradosso si trasforma in frattura procedurale. Secondo lo Studio di Incidenza, il tunnel da demolire attraversa ambiti di dune mobili e dune fisse, ma la demolizione del manufatto e del vecchio C6 segue un appalto separato, mentre il nuovo collegamento di servizio con C6 rientra nel presente PFTE.
Quale progetto tiene insieme, cronologicamente ed ecologicamente, la rimozione del tunnel, la posa del nuovo tracciato e la ricomposizione del cordone dunale? E soprattutto: se il PFTE pianifica di manomettere e poi “ricomporre” la duna per fare spazio al cantiere, in quale elaborato spiega come la ripristinerà una seconda volta, quando a scadenza del titolo demaniale si dovranno estrarre le vasche, le tubazioni e i pali da nove metri?
Il conto lievitato: da cinque a oltre otto milioni
A monte delle contraddizioni fisiche resta l’incongruenza contabile. Nella programmazione capitolina l’opera era stata incardinata su un quadro da 5 milioni di euro. Il quadro economico del PFTE licenziato presenta invece un totale di 8.008.340,71 euro, di cui 2.161.836,27 euro impegnati nel primo stralcio.
Lo scarto lordo è di 3.008.340,71 euro. I soli lavori netti ammontano a 5.068.778,90 euro: l’80% di questa somma (oltre 4 milioni, circa 575.000 euro netti a singolo chiosco) assorbe manufatti commerciali, fondazioni profonde, pedane e impianti.
Con quali atti di bilancio o quote del prestito CDP Roma Capitale intende coprire il disavanzo prima di chiudere la conferenza?
Il cronoprogramma lunare: 54 pali e due chioschi in due settimane
L’incongruenza strutturale diventa paradossale quando si esamina il Cronoprogramma Generale dei Lavori (Revisione A per la Conferenza dei Servizi, redatto a settembre 2026 da Risorse per Roma e dal raggruppamento VDP–MYND).
L’intero piano viene compresso a tavolino in un blocco teorico di 168 giorni naturali e consecutivi (24 settimane), distribuito su quattro macrofasi i cui tempi sfidano qualsiasi realtà di cantiere:
-
La cancellazione immediata dei servizi igienici pubblici: La «Fase 1.1» apre le danze assegnando appena 14 giorni alla demolizione dei blocchi servizi B3 e B9 al Terzo e all’Ottavo Cancello. I bagni a uso pubblico vengono abbattuti subito, ma nel cronoprogramma non compare un solo giorno, né una riga di spesa, per la fornitura e la gestione di servizi igienici sostitutivi o percorsi protetti per i bagnanti;
-
I record della «Fase 1.2»: Nella terza e quarta settimana (giorni 15–28), il Campidoglio pianifica la “Costruzione chioschi NC1 e C6” in appena 14 giorni. In due settimane nette si dovrebbero conficcare nella sabbia 54 pali d’acciaio lunghi 9 metri, interrare le vasche a −2,80 metri, stendere i sottoservizi, montare le carpenterie lignee e allestire i 14 bagni con relative gettoniere: sette giorni lavorativi a manufatto per strutture da 575.000 euro ciascuna;
-
Il blocco dell’Ottavo Cancello e la nota a pedice: In calce alla tavola gli estensori inseriscono una postilla che smonta la fattibilità dell’avvio: “La demolizione del chiosco C6 e del manufatto incongruo non sono previste nel cronoprogramma poichè oggetto di separata procedura”. Come si possa avviare alla terza settimana la ricostruzione del C6 mentre il vecchio manufatto e il tunnel versano sotto sequestro penale e sono affidati a un appalto separato di cui non si conoscono tempi ed esiti, è un mistero che il PFTE non si preoccupa di chiarire. Quale elaborato coordina demolizione, nuovo tracciato e ripristino del cordone dunale? E quando i chioschi dovranno essere rimossi, con quali mezzi si estrarranno pali, vasche e tubazioni, da dove entreranno i mezzi e chi sosterrà il costo del ripristino?
-
Il veto stagionale ignorato: Il cronoprogramma espone un diagramma di Gantt continuo di 24 settimane, ignorando la raccomandazione formale espressa dalla Tenuta Presidenziale di Castelporziano (nota del 29 ottobre, prot. regionale 1093675), che impone di sospendere i cantieri dal 15 marzo al 31 luglio a tutela delle specie nidificanti. Un cantiere continuo di sei mesi aperto a ridosso dell’anno nuovo si scontra inevitabilmente con il blocco biologico della Riserva o sfocia nella stagione balneare, privando peraltro la spiaggia dei servizi di base rasi al suolo nei primi 14 giorni;
-
La fretta degli elaborati: L’approssimazione grafica conferma la fretta di chiusura: alla riga dell’attività 4.1 il testo recita testualmente “Demolizioni blocchi B6, B7 e B”, dimenticando l’8 per strada, salvo poi farlo riapparire alla voce rinaturalizzazione.
Un’istruttoria fondata su carte disallineate
La Convenzione del 1965 con la Presidenza della Repubblica impone la salvaguardia dello stato dei luoghi e l’uso pubblico della spiaggia libera. La Conferenza dei Servizi — convocata con termini contraddittori, prima fissati al 19 dicembre e poi ridotti al 7 dicembre con avviso del 23 ottobre — non può pronunciarsi su un faldone di elaborati che descrive scavi a quote variabili, chioschi che appaiono e scompaiono, demolizioni rimosse dal cronoprogramma e cantieri lampo da 14 giorni incompatibili con il buon senso ingegneristico e le tutele naturalistiche della Tenuta. Prima di licenziare qualsiasi parere, la conferenza esiga da Roma Capitale atti allineati e risposte verificabili sulle tavole.
(fine Capitolo 1)
LabUr è un laboratorio indipendente di ricerca urbana specializzato nell’analisi documentale dei procedimenti amministrativi che producono le trasformazioni urbane. Verifica atti, piani urbanistici, procedimenti amministrativi e politiche pubbliche nell’interesse collettivo.
Metodo LabUr — Questo contributo è stato realizzato attraverso l’analisi di atti amministrativi, strumenti urbanistici, normativa vigente e documentazione tecnica. L’obiettivo è verificare attraverso fonti documentali i procedimenti che producono le trasformazioni urbane e valutarne la coerenza con la pianificazione urbanistica, la normativa vigente e l’interesse pubblico.