LabUr

Milioni di IVA che forse non entreranno mai all’erario. Il Comune di Roma ed Equitalia Sud che avallano la speculazione di Parnasi a Tor di Valle, confusa con lo stadio della Roma. Un copione inquietante che si recita proprio mentre il Comune di Roma di fatto è commissariato (indagini della Procura, della GdF, dei Carabinieri e del MEF) e che vede Marino affrettarsi per far votare in aula l’interesse pubblico su un milione di metri cubi costruiti intorno a uno stadio. Favoriti gli interessi di Parnasi (promotore dell’iniziativa) e delle banche interessate all’operazione (Unicredit e il gruppo francese BNP Paribas), ma non quelli dell’erario.
Questa operazione si legge all’interno del contratto di compravendita con cui Parnasi acquisisce dalla SAIS l’area di Tor di Valle, un’operazione oggetto di indagini giudiziarie per presunta bancarotta fraudolenta, ancora in corso.
In sostanza, la SAIS deve ad Equitalia 21 milioni di euro, Parnasi compra da SAIS l’area per costruire il nuovo stadio a 42 milioni di euro, includendo il debito verso Equitalia. Parnasi si impegna a pagare per conto SAIS i 21 milioni di euro dovuti ad Equitalia nel seguente modo: 600 mila euro come acconto già versato, 4.690.263,35 euro come accollo dei mutui in essere, 1.915.371,54 euro per una rata scadente il 15 luglio 2013 e ben 13.794.365,11 euro in 53 rate dal primo settembre 2013 al primo gennaio 2018.
E qui la furba operazione: Parnasi e SAIS si accordano sul fatto che Parnasi, a seguito delle fatture emesse da SAIS, non verserà l’IVA sul debito Equitalia all’erario ma alla SAIS stessa “mediante accredito dell’integrale relativa somma dovuta a titolo di IVA sul conto corrente intestato alla SAIS in essere presso il Credito Bergamasco” dell’agenzia del Torrino a Roma in via della Grande Muraglia 88. Nel caso di ritardato versamento dell’importo dell’IVA da parte di Parnasi alla SAIS, è previsto il semplice rimborso da parte di Parnasi degli interessi e delle multe richieste dall’erario alla SAIS.
Tutto molto anomalo, considerato che le norme prevedono che trascorso un anno dall’emissione delle fatture, l’IVA dovrà essere versata dalla SAIS anche se non incassata, mentre Parnasi la potrà portare in detrazione o chiederne il rimborso all’erario fin dal momento dell’emissione delle fatture, anche se non avrà corrisposto il relativo importo alla SAIS.
Si tratta di milioni di euro di IVA che andavano versati dalla SAIS all’erario alla prima denuncia IVA utile. Il problema è che non solo la SAIS è fallita ma anche che la SAIS non ha più alcuna alcuna proprietà cosicchè l’erario si può scordare i milioni di euro di IVA da incassare, mentre Parnasi avrà l’ulteriore beneficio di milioni di euro in detrazione. A rimetterci, dunque, i cittadini.
Tutta questa operazione si sta compiendo grazie all’interesse pubblico che Marino vuole dichiarare per lo stadio della Roma, un falso ideologico che verrà denunciato non appena sarà pubblicata all’albo pretorio la delibera che Marino (e Caudo, assessore all’Urbanistica) ad oggi hanno ben evitato di fare.
L’intreccio dell’atto di compravendita è complesso ma un punto è chiaro: l’operazione è possibile grazie al consenso di Equitalia Sud in quanto Parnasi ha acquistato i beni in qualità di terzo acquirente di beni ipotecati proprio a favore di Equitalia Sud. In un periodo di difficoltà della Capitale, che deve ancora approvare in Assemblea Capitolina entro dicembre il bilancio previsionale 2015-2017 per non entrare in esercizio provvisorio, alla città serviva sicuramente altro e non una nuova operazione speculativa dalle troppe ombre. Sulla Capitale ce ne sonon già abbastanza.

Oltre al falso ideologico contenuto nella deliberazione di Giunta Capitolina n.83 del 4 settembre 2014 che andremo a denunciare, il guazzabuglio amministrativo che sta accompagnando il progetto del nuovo Stadio della Roma si arrichisce di un nuovo episodio, discusso ieri sera sia con l’Assessore all’Urbanistica, Giovanni Caudo, che con il presidente della Commissione Urbanistica, Antonio Stampete: è la Giunta o l’Assemblea Capitolina che dichiara per conto del Comune di Roma il pubblico interesse per il nuovo stadio? Omissione di atti d’ufficio o decadenza dei termini? Procediamo per punti.

Nella Legge di Stabilità 2014 (n.147 del 27 dicembre 2013), diventata per pochi comma la cosiddetta Legge sugli Stadi, l’articolo 1, comma 304, lettera a), recita: “il Comune, previa conferenza di servizi preliminare convocata su istanza dell’interessato in ordine allo studio di fattibilità, ove ne valuti positivamente la rispondenza, dichiara, entro il termine di novanta giorni dalla presentazione dello studio medesimo, il pubblico interesse della proposta“, dove per proposta, nel nostro caso, intendiamo il nuovo Stadio della Roma.
La ‘dichiarazione’ del Comune deve intendersi invece come una ‘deliberazione’, cioè un provvedimento amministrativo con il quale l’organo collegiale rappresentativo del Comune stesso (Giunta o Assemblea) esprime la propria volontà a far realizzare la proposta dell’interessato. Dunque, applicando la legge allo Stadio della Roma, non si capisce se la dichiarazione di pubblico interesse sia di spettanza della Giunta o dell’Assemblea Capitolina. Resta certo che lo studio di fattibilità è stato depositato in Comune il 29 maggio 2014 e che la deliberazione di Giunta n.83 del 4 settembre (quella fino a oggi da tutti riconosciuta come la ‘dichiarazione’) non è mai stata pubblicata all’Albo Pretorio del Comune di Roma.

Ricordiamo che il Testo Unico delle leggi sull’ordinamento degli Enti Locali (TUEL, D.Lgs n. 267/2000) all’art. 124, rubricato “Pubblicazione delle deliberazioni”, prevede che tutte le deliberazioni del Comune debbano essere pubblicate mediante affissione all’Albo Pretorio (oggi diventato on-line). L’articolo 134, comma 3, stabilisce che le deliberazioni diventano esecutive dopo il decimo giorno dalla loro pubblicazione. Nell’art. 134, comma 4, dispone però che, nel caso di urgenza, le deliberazioni dell’Assemblea e della Giunta possano essere dichiarate immediatamente eseguibili con il voto espresso dalla maggioranza dei componenti, senza pubblicazione.
Inoltre, ricordiamo che la pubblicazione delle deliberazioni comunali all’Albo Pretorio ha anche funzione strumentale di conoscenza legale dell’atto, tale da rendere possibile la presentazione di eventuali reclami ed opposizioni o ricorsi all’organo di controllo, all’Amministrazione stessa e all’Autorità Giudiziaria.

Ora, sia l’Assessore all’Urbanistica, Caudo, che il presidente della Commissione Urbanistica, Stampete, concordano sostanzialmente su due fatti: 1) la deliberazione n.83 è una ‘proposta’ della Giunta che fino a quando non verrà approvata dall’Assemblea Capitolina non può essere pubblicata perché non ha il valore esecutivo di un provvedimento; 2) la ‘dichiarazione’ di pubblico interesse spetta all’Assemblea Capitolina, ma, aggiunge Caudo, basta la manifestazione d’interesse già espressa dalla Giunta tramite una proposta di deliberazione per avviare l’iter amministrativo previsto dalla Legge sugli Stadi.

La confusione regna dunque sovrana e si alimenta dalla frase dove si legge che il Comune deve ‘dichiarare’ entro 90 giorni il pubblico interesse. Che il Comune lo debba ‘dichiarare’ tramite una effettiva deliberazione e non tramite una ‘proposta’ di deliberazione, non ce ne voglia Caudo, è evidente, altrimenti non si capisce con quale atto amministrativo un Comune ‘dichiari’ un provvedimento. Se si tratta della deliberazione di Giunta, siamo davanti a una omissione di atti d’ufficio da parte del Comune di Roma, perchè la deliberazione n.83 non è mai stata pubblicata, impedendo, per esempio, qualsiasi ricorso al TAR e l’eventuale ottenimento di sospensiva della deliberazione stessa. Se si tratta invece della deliberazione (futura) di Assemblea Capitolina, siamo davanti alla decadenza dei termini previsti dalla Legge sugli Stadi (i 90 giorni sono scaduti il 27 agosto, data che la deliberazione di Giunta ha superato di 9 giorni).

In attesa di ascoltare cosa accadrà in aula Giulio Cesare il 13 novembre, abbiamo per adesso la dimostrazione pratica che l’attuale Giunta Capitolina non sta lavorando per la città in termini di trasparenza e regolarità amministrativa ma solo per consentire a Parnasi una delle più bieche speculazioni degli ultimi 15 anni.

Dopo la mancata pubblicazione della delibera di Giunta sull’interesse pubblico, domani approda in aula Giulio Cesare, in Assemblea Capitolina, la manovra di Parnasi sulla speculazione dello Stadio della Roma. Facendo parte delle associazioni che contestano non il nuovo Stadio della Roma ma la speculazione che tale opera nasconde, abbiamo inviato già da tempo una lettera al presidente della Roma, J.Pallotta, chiedendo un incontro. Nessuna risposta come nessuna risposta è pervenuta dall’assessore Caudo alla richiesta di partecipazione cittadina al progetto prevista dal regolamento comunale. Sappiamo tutti che Marino e Caudo stanno favorendo il costruttore Parnasi, autorizzando un iter amministrativo che altre opere urgenti per Roma non hanno mai neppure visto. E’ per questo motivo che domani in aula Giulio Cesare da parte di Labur verrà portato il testo della denuncia contro il Comune di Roma per il reato di falso ideologico e cioè di menzogna in atto pubblico. Non esiste per tale opera un ‘interesse pubblico’ ma solo l’interesse di qualcuno.

http://usaromaunoazero.blogspot.it/

Dopo 2 settimane dalla discussa Delibera di Giunta Comunale n.83 del 4 settembre 2014, con cui Marino e Caudo hanno forzato la dichiarazione di pubblico interesse per il nuovo Stadio della Roma, ancora nessuna pubblicazione presso l’Albo Pretorio, fatto che impedisce di poter presentare la nostra denuncia di falso ideologico per le menzogne contenute nell’atto pubblico citato. Per tale motivo il 12 settembre LabUr ha fatto richiesta di Accesso Civico alla Direzione Generale del Segretariato di Roma Capitale, ricorrendo all’art.5 del D.lgs. n.33 del 14 marzo 2013 per omessa pubblicazione della delibera sopra citata.
Il fatto è di una gravità istituzionale inaudita. Marino e Caudo non stanno volutamente rendendo pubblico un atto amministrativo che nel frattempo è stato invece inoltrato ai municipi interessati (il IX e l’XI) per l’espressione, non vincolante, di parere. Il termine di risposta è di 20 giorni dalla data di ricevimento della delibera nei municipi (8 settembre). Patetica nel frattempo la memoria di giunta del X Municipio del 5 settembre con la quale il presidente Andrea Tassone, che ha sempre disertato le precedenti conferenze dei servizi, richiede che dentro le opere di pubblica utilità venga inserito l’ammodernamento della Roma-Lido, il ponte di Dragona e altre sciocchezze che nulla hanno a che vedere con il progetto dello stadio. Un progetto fermo allo studio di fattibilità, rivisto più volte, ma che non è quello esposto nei tablet sigillati dentro teche di vetro della Casa della Città, inaugurata il 4 luglio, che doveva diventare “un luogo trasparente di incontro e scambio, dove i cittadini sono liberi di acquisire informazioni sull’operato di Roma Capitale e sui progetti sul territorio”. Ci domandiamo allora perchè la delibera, almeno quella, non venga pubblicata, considerato che la dichiarazione di interesse pubblico dell’opera agevolerà l’esproprio di ben 451.789 mq di proprietà di privati.

La realizzazione del nuovo stadio della AS Roma a Tor di Valle sta avendo inizio con una serie di falsi ideologici, cioè con una serie di menzogne in atti pubblici, un reato punibile fino a 2 anni di reclusione. A commetterlo, oltre il Sindaco Marino e molti amministratori locali, soprattutto l’assessore alla Trasformazione Urbana, Caudo. E’ per questo motivo che entro settembre, in attesa di tutte le pubblicazioni dovute per legge e avvalendoci della professionalità dell’avvocato penalista Savino Guglielmi, presenteremo alla Procura di Roma una dettagliata denuncia, cui seguirà una conferenza stampa.

Un nuovo stadio privato a Roma non è di alcuna pubblica utilità, soprattutto per il fatto che al momento, pur essendoci ottimi impianti di proprietà di Roma Capitale come il Flaminio, il Fulvio Bernardini a Pietralata o il Pasquale Giannattasio ad Ostia, nessuna squadra di serie A, B o C può giocarci. Perché gli interventi per l’impiantistica sportiva devono sempre favorire i privati, come nel caso dei recenti Mondiali di Nuoto? Che dire poi dello storico Campo Testaccio dove è ancora tutto fermo tra un ricorso amministrativo e l’altro? Se veramente la Legge di Stabilità 2014 (nr. 147/2013) mediante l’articolo 1, comma 304-305, intendeva introdurre una nuova procedura per la realizzazione e l’ammodernamento degli impianti sportivi, con particolare riguardo alla sicurezza degli stessi impianti e degli spettatori, tutto sembra disatteso. Analogamente, se il 5 settembre il Comune di Roma ha dichiarato il pubblico interesse della proposta in funzione delle opere di viabilità e mobilità necessarie allo stadio, non possiamo dimenticare le affermazioni dello stesso Assessore Caudo rilasciate il 14 luglio durante un intervento al IX Municipio: “il sistema delle infrastrutture deve risolvere parte dei problemi che oggi ha quell’area, non deve essere funzionale solo allo stadio”. Dallo schema in figura si capisce che non è così e questo verrà dettagliato nella denuncia, confrontando il progetto con quello previsto per il corridoio intermodale Roma-Latina.
Realizzare lo stadio della AS Roma è anche un falso ideologico perché in contrasto con la Raccomandazione del Consiglio dell’Unione Europea 2013/0291 [(NLE), Bruxelles, 28.8.2013,COM(2013) 603 final] sulla promozione trasversale ai settori dell’attività fisica salutare.

Insomma, morto il periodo nefasto della Protezione Civile che promuoveva e gestiva nel nome dei Grandi Eventi ogni occasione buona per far soldi e gestire in maniera ‘sportiva’ i soldi pubblici, ci ritroviamo adesso poche righe della Legge di Stabilità che aprono un mondo di speculazione in nome dello sport (che poi è solo il calcio). Ben vengano gli interventi privati, anche esteri, o i mutui agevolati dell’Istituto di Credito Sportivo, purché si garantisca la realizzabilità delle opere. Perché un altro falso ideologico è dentro l’approvazione dello studio di fattibilità su cui il Comune di Roma ha espresso il pubblico interesse della proposta, vale a dire l’imprimatur dell’opera stessa. Disatteso completamente il contenuto dell’articolo 14 del decreto del Presidente della Repubblica 5 ottobre 2010, n.207 (“Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE”).

Insomma un gran favore al costruttore Parnasi, già passato per le contorte vicende del progetto Eur Sud Castellaccio, una finta nuova centralità, sede del mega centro commerciale Euroma2 e dei discussi grattacieli, uno dei quali noto per lo scandalo Zingaretti-Provincia. Terreni rivalutati, speculazione fondiaria, vie brevi per realizzare opere di discutibile pubblica utilità, stravolgimento del piano regolatore, ma soprattutto falso ideologico.

Annunciamo la denuncia solo perché ancora in attesa di vedere pubblicata la delibera di Giunta presso l’Albo Pretorio e perchè ancora in attesa di vedere online il progetto dello stadio, finora rinchiuso nei tablet delle teche della Casa della Città, inaugurata il 4 luglio nel quartiere ostiense per favorire il dialogo e il confronto tra Campidoglio e cittadini. Così non è stato: un altro falso ideologico.

dr.Ing. Andrea Schiavone – presidente LabUr

Questo, in anteprima, il testo della delibera: (Dec. G.C. n. 83 del 4 settembre)
http://www.labur.eu/varie/PropostaRC201417866wmk.pdf