Mentre si discute in Comune e in Regione l’avvio dell’approvazione del PUA in modo illegittimo, esce la seconda sentenza del TAR del Lazio che dà ragione agli stabilimenti balneari: Ostia non come Amalfi. La sua valenza turistica è la più bassa prevista in Italia. Tutti i canoni concessori sono sbagliati dal 2016. Decine di milioni di euro di danno erariale.
Con sentenza N. 01255/2024 (pubblicata il 23/01/2024) il TAR Sez. Quinta Ter, ha dato ragione a 19 stabilimenti di Ostia contro Roma Capitale, accogliendo il ricorso di annullamento della delibera n.33/2022 recante “modifica della Deliberazione n.9 del 6 ottobre 2020 adottata dalla Commissione Straordinaria con i poteri della Giunta Municipale”, del 25/10/2022, con la quale la Giunta Municipale del Comune di Roma ha approvato la nuova scheda di analisi del Municipio X di Roma Capitale, attribuendo un valore complessivo di 64,50 punti con conseguente collocamento del territorio di Roma Capitale in Valenza Turistica di categoria A, come Amalfi.
Secondo il Tribunale Amministrativo il Municipio X avrebbe sovrastimato i posti ricettivi e negata l’esistenza di zone non balneabili e dello stato di erosione delle coste. Non solo: non avrebbe nemmeno depositato gli atti dell’istruttoria in aula, né spiegato da quale fonte avrebbe tratto i nuovi valori, né su quale periodo gli stessi siano stati calcolati.
I criteri adottati dal Municipio Roma X in termini di canoni concessori dunque sono sbagliati perché la classificazione di ‘alta valenza turistica’ per il Litorale romano poggia su dati errati o di dubbia provenienza e il TAR ne sottolinea i vizi di istruttoria e quelli di eccesso di potere. L’ennesima pagina di brutte figure amministrative che danneggiano l’immagine dello Stato.
Un film che LabUr aveva già preannunciato a Gennaio 2023 (LINK), quando il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale (Sezione Settima), il 22 novembre 2022 (con pubblicazione del 4 gennaio 2023) ha sentenziato circa l’errata valutazione da parte del Comune di Roma (fino al 2020) dei fenomeni erosivi lungo il Litorale romano attribuendo alle concessioni demaniali marittime la classificazione di “alta valenza turistica“. Era stato infatti incontrovertibilmente appurato, in sede di verificazione giudiziale, che l’arenile si era ridotto “a seguito di eventi dannosi di eccezionale gravità che hanno comportato una minore utilizzazione dei beni oggetto della concessione”. Il Comune di Roma aveva infatti utilizzato le sole “pubblicazioni fonte ENEA” anziché l’ “Atlante regionale della Dinamica Costiera elaborata nell’ambito del “Progetto Europeo Maremed”, così come previsto dalla legge regionale 14 luglio 2014, n. 7. Lo stesso errore commesso dalla delibera di giunta n.33 del 24 ottobre 2022 che ha utilizzato il “Rapporto spiagge Legambiente 2022” per definire di valore ‘medio’ l’effetto erosivo costiero attribuendo alle concessioni di nuovo una “alta valenza turistica” a fronte invece della gravità visibile a tutti, in primis alla Regione Lazio, anche a Legambiente stessa. Per altro erano state stravolte le conclusioni stesse di Legambiente che, testualmente, in linea con quanto sostenuto dalla Regione Lazio, riteneva grave e non ‘media’ l’erosione sul litorale romano: “Il litorale di Roma, la zona di Ostia e del X Municipio, ha visto negli anni numerosi interventi sia di opere rigide che di ripascimenti. Su questi 10 km di litorale sono state realizzate opere rigide come barriere sommerse ravvicinate (Ostia Ponente) o distanziate (Ostia Centro), pennelli semisommersi (Ostia Ponente e centro), ripascimenti con sabbie da cave terrestri (Ostia Ponente e Centro), con sabbia da cave marine (Ostia Ponente e Levante). Dal 1990 al 2015 (il periodo più importante per la mole di interventi) l’erosione complessiva del litorale di Ostia è passata da circa 50.000 mq a 120.000 mq. Dal 2016 al 2018 la situazione è ulteriormente peggiorata”.
Vedremo che cosa farà il nuovo Ufficio di scopo, che il Comune deve ancora istituire. La tabella dovrà essere rifatta con i punteggi corretti.