LabUr

Il c.d. ‘Villaggio dello Sport” o X-Village, ieri, 22 luglio 2021, è stato di nuovo bocciato dalla Commissione Comunale di Vigilanza sui Locali di Pubblico Spettacolo. In pratica dopo 2 mesi dall’apertura l’evento è ancora senza autorizzazioni e le bugie di Alessandro IEVA (M5S), vicepresidente del Municipio X e prossimo candidato presidente, diventano sempre più gravi.

Proprio ieri (vedi foto) i tecnici ARETI ancora sistemavano gli allacci elettrici ed erano in corso i necessari lavori per la segnaletica stradale senza che il Gruppo X Mare della Polizia Locale di Roma Capitale, comandato da Guido CALZIA, ne avesse preso visione.

Dopo il nostro esposto e la successiva integrazione, ora attendiamo anche un intervento deciso dell’inerte Giuliana DI PILLO, presidente del Municipio X, e di Carla SCARFAGNA, il direttore che ha autorizzato l’evento senza controllarne i requisiti normativi.

Un evento di fatto ‘abusivo’ voluto dal M5S e smascherato dalla Commissione municipale di Controllo e Garanzia poi per ripicca fatta ‘saltare’ dalo stesso M5S con le volontarie e pretestuose dimissioni di Antonino DI GIOVANNI (capogruppo municipale M5S) dipendente presso la segreteria del Dipartimento di Sicurezza del Ministero degli Interni.
Alla faccia della trasparenza amministrativa.

Alessandro IEVA mentre confabula con gli organizzatori (4 giugno 2021)

In data 8 giugno 2021 con Pro. CO/76935 da parte di Francesco Vitolo (M5S) che presiede la Commissione Ambiente Territorio e Sicurezza viene redatta una proposta di risoluzione per lo Sviluppo di parchi di affaccio sul Tevere per i quartieri in riva idraulica del tratto di pertinenza del Municipio X con l’obiettivo “di dare mandato alla Presidente e alla Giunta del Municipio X affinché attivi la segreteria tecnica del Contratto di Fiume Tevere Castel Giubileo – Foce sulle progettualità necessarie per realizzare aree di affaccio in riva sinistra idraulica del Tevere ricadenti nel Municipio X individuando opportune aree nei seguenti siti: Idroscalo, Ostia Antica, Bagnoletto/Dragone, Dragoncello, Casaletto di Giano …” e si aggiunge che “si risolve di evidenziare che le aree di Ostia Antica e Casaletto di Giano … siano le prime su cui sviluppare le predette progettualità” attraverso “soluzioni tecniche che comprendano l’utilizzo dell’argine stipulando accordi e/o servitù con l’attuale concessionario”. Nel documento, davvero imbarazzante sotto il profilo tecnico/giuridico/amministrativo, si parla addirittura di “libera fruizione della continuità spondale, degli argini e delle golene”, di “fruibilità sostenibile”, di fantomatiche “analisi condotte”. Il M5S del Municipio X, nel disperato tentativo di mantenere una promessa elettorale fuori tempo massimo, tenta di forzare la realizzazione del sentiero cicloturistico sull’argine del Tevere in sponda sinistra che per fortuna ha smesso almeno di essere chiamato nei documenti ufficiali “Sentiero Pasolini” e di cui LabUr ha ampiamente parlato evidenziandone tutte le criticità, le illegittimità e illegalità (LINK 1 LINK 2 LINK 3 LINK 4 LINK 5). Dopo aver dato ampia dimostrazione in 5 anni di non conoscere la materia demaniale, dopo aver illuso il proprio elettorato cavalcando slogan privi di fondamento giuridico (confondendo il demanio fluviale con quello marittimo), dopo che gli organi preposti al controllo gli hanno ribadito in tutti i consessi che avevano imboccato una strada cieca, dopo aver tentato senza fortuna di infilare questo sedicente progetto in qualunque tavolo anche quelli ‘amici’, dopo che la Polizia Municipale è stata inviata anche dal Prefetto per comprendere il motivo di deliranti affermazioni da parte dell’Amministrazione municipale, tentano il piano variante Delta in campagna elettorale. Con la scusa di aver aderito al Contratto di Fiume Tevere Castel Giubileo-Foce (CFT) attraverso una mozione in cui si motivava la scelta con “intende garantire l’accessibilità e la fruizione del fiume”, l’Amministrazione pentastellata del Municipio X, nella totale assenza di pubblicità e trasparenza che ha contraddistinto il suo operato, chiama dei “tavoli tecnici” per operare di fatto pressioni illecite. Nell’ultimo tavolo tecnico, tenutosi settimana scorsa (che non è pubblico e pubblicato), l’Ing. Giorgio Pineschi (Vigilanza e Bacini Idrografici Regione Lazio) ha testualmente ribadito: “Noi siamo l’Ufficio preposto alla Vigilanza e Rispetto delle Regole, che sono quelle del Diritto del Codice Civile e Penale ,che parte dalle concessioni, e non possiamo avvallare illeciti. Siamo chiamati in ambito idraulico al rispetto delle regole. Abbiamo fatto diverse denunce, non contro ignoti ma contro noti, cioè l’associazione che si è resa responsabile di illeciti sull’argine in sponda sinistra del fiume Tevere. Abbiamo demolito infrastrutture pericolose, perché la priorità è la sicurezza dei ciclisti e di chi percorre queste aree. Per noi il rispetto delle regole, come funzionari pubblici, è la prima cosa. Il Sentiero Pasolini, o come lo volete chiamare, NON esiste. Se mai esisterà questo percorso dovrà partire dal rispetto delle regole. Questa è la strada maestra. Le regole sono chiare: ci sono cose che si possono fare e cose che non si possono fare”. Ricordiamo all’Amministrazione pentastellata del Municipio X, in particolare all’Assessore Alessandro Ieva e al Presidente della Commissione Ambiente Francesco Vitolo, che il Contratto di Fiume Castel Giubileo – Foce non è stato ratificato e comunque non è il luogo preposto per fare campagna elettorale. Ricordiamo loro che si tratta di uno strumento di programmazione negoziata e non di imposizione politica da parte di un partito. Che ogni soggetto partecipante al tavolo vale quanto gli altri (uno vale uno, in questo caso sì) e non può portare avanti questioni ideologiche contrarie a leggi, norme e regolamenti. Ricordiamo loro anche che l’Art. 68 bis Codice dell’ambiente ( D.Lgs. 152/2006) è molto chiaro: “i contratti di fiume concorrono alla definizione e all’attuazione degli strumenti di pianificazione di distretto a livello di bacino e sottobacino idrografico, quali strumenti volontari di programmazione strategica e negoziata che perseguono la tutela, la corretta gestione delle risorse idriche e la valorizzazione dei territori fluviali, unitamente alla salvaguardia dal rischio idraulico”. Quindi non perseguono finalità ludiche, non sono il gingillo del potentato di turno. I CdF devono dare vita a processi partecipativi aperti e inclusivi, con condivisione di intenti, di impegni e di responsabilità tra i soggetti aderenti, pubblici e privati, che hanno come obiettivo primario la tutela dell’ambiente, la prevenzione dei danni ambientali, la corretta gestione delle risorse idriche, la salvaguardia del rischio idraulico e la valorizzazione dei territori fluviali che evidentemente i grillini scambiano per un lunapark. I soggetti che aderiscono al contratto di fiume hanno tutti lo stesso peso e voce in capitolo. I soggetti aderenti al CdF definiscono un Programma d’Azione (PA) condiviso tra tutti i firmatari e si impegnano ad attuarlo attraverso la sottoscrizione di un accordo che, lo ribadiamo, NON è stato ratificato. L’obiettivo del CdF è quello di ottenere un livello di protezione ambientale elevato grazie al raggiungimento di risultati mirati e all’introduzione di nuove formule idonee a dare attuazione, ma mai in contrasto con leggi, norme e regolamenti nazionali e sovranazionali. Non ci può essere alcun rendimento economico senza la sostenibilità ambientale e l’utilità pubblica, secondo i principi di sussidiarietà orizzontale e verticale. I CdF hanno l’obiettivo di stimolare la progettualità territoriale dal basso, non dall’alto, attraverso il raggiungimento dell’“equilibrio delle tre E”: Ecologia, Equità, Economia, partendo da un’analisi delle criticità del bacino e del territorio interessato. In particolare, l’alto rischio idraulico, la compromissione della qualità delle acque superficiali, il degrado ambientale del fiume e dei territori circostanti. E’ uno strumento dunque di soft law, l’approdo di un lungo iter di studi e comparazioni, che serve alle Regioni per chiedere finanziamenti al Ministero. In un sistema di governance multilivello i Contratti di fiume si configurano come processi continui di negoziazione tra le Pubbliche Amministrazioni e i soggetti privati coinvolti a diversi livelli territoriali e si sostanziano in accordi multisettoriali e multiscalari caratterizzati dalla volontarietà e dalla flessibilità tipiche di tali processi decisionali. I CdF contribuiscono al perseguimento degli obiettivi propri delle normative in materia ambientale, in particolare in riferimento al raggiungimento del “buono stato” di qualità dei corpi idrici previsto dalle direttive dell’U.E. in materia. Qualunque progetto presentato da un CdF, non da un soggetto del CdF, deve dunque, come ha ribadito fino alla nausea l’Autorità di Vigilanza e Bacini Idrografici della Regione Lazio rispondere alla leggi ed essere preceduto dall’analisi sulla fattibilità finanziaria ed economica, cosa mai avvenuta nel fantomatico Sentiero Pasolini (ora trasformato in affacci sul Tevere spacciati per opera di pubblica utilità, manifestazione evidente di ignoranza amministrativa). E tra le analisi preliminari ci sono quelle dei portatori di interesse e le reti esistenti tra gli stessi. Per questa ragione si parla di “processi partecipativi aperti ed inclusivi“, proprio perché si cerca di raggiungere una “piena condivisione di intenti”, cosa anche questa mai avvenuta. Solo al termine di questa attività preparatoria, si procede alla conclusione del CdF vero e proprio, cioè quell’atto di impegno vincolante che formalizza le decisioni condivise nel processo partecipativo, definendo gli impegni specifici di ciascun contraente e tutte le fasi del procedimento devono essere improntate ad alti standard di trasparenza. Una parola fuori dai radar di questa Amministrazione.

In data odierna è stata presentata una dettagliata integrazione dell’esposto  del 9 giugno 2021 con valore di  deposito atti per la Commissione Speciale di Controllo e Garanzia del  Municipio Roma X e istanza di  revisione in autotutela per l’annullamento della determinazione dirigenziale CO/1384/2021 del 9 giugno 2021, a seguito delle gravi irregolarità amministrative riscontrate:

1. le  opere  sulla  spiaggia libera  denominata SPQR  sono state  realizzate  in  totale  assenza della necessaria  autorizzazione  da parte  dell’Agenzia  delle  Dogane  e Monopoli,  ex  art.19 d.lgs. 374/1990, senza alcuna  comunicazione da  parte  dell’affidatario  e  senza alcun controllo degli  Uffici;
2. l’occupazione delle aree demaniali  e municipali  è  avvenuta da  parte dell’affidatario  settimane prima  dell’aggiudicazione  definitiva  senza alcun controllo  da parte  degli  uffici  e delle autorità preposte  al  rispetto  della  esecutività  della  determinazione dirigenziale CO/1384/2021;
3. sono state  trasmesse  su  maxischermo  le partite  UEFA  2020  senza autorizzazione  della Commissione  Provinciale  di  Vigilanza sui  locali  di  Pubblico  Spettacolo,  il  cui  sopralluogo (con  esito negativo)  è  avvenuto solo in data 10  luglio 2021;
4. esiste una palese  pressione politica esercitata dal  vicepresidente  del  Municipio  Roma X, Alessandro  IEVA,  sugli  uffici  municipali  che  di  fatto  impedisce la correttezza dei  procedimenti  e dei controlli  amministrativi.

IL DOCUMENTO

Dopo un mese dalla nostra denuncia di mancate autorizzazioni per il Villaggio dello Sport, decantato come #cosefatteneldecimo dal M5S, abbiamo avuto la conferma che l’X Village è di fatto abusivo.
Si è tenuta questa mattina (9 luglio 2021) la Commissione Controllo, Trasparenza e Garanzia presieduta da Pietro Malara, presente anche la maggioranza e gli Uffici Municipali, che ha preso l’impegno di valutare tutti gli atti per l’istanza di revoca.
Anche la Spiaggia Libera SPQR, inclusa nel Villaggio dello Sport, è senza autorizzazioni, così come l’area vuota ma recintata prospicente la stazione Roma-Lido “Cristoforo Colombo”, che di fatto sono state sottratte alla pubblica fruizione da più di un mese.

Durante la Commissione la maggioranza ha potuto solo esprimere un silenzio assenso quando gli Uffici hanno ammesso che solo l’11 giugno è divenuta esecutiva l’assegnazione dell’area, dunque, come denunciato da LabUr, i lavori eseguiti nei giorni precedenti erano non autorizzati. Nella spiaggia libera SPQR, inaugurata dalla Raggi il 5 agosto 2020 con lo slogan “ripristiniamo la legalità e restituiamo ai cittadini la vista sul mare“, è stata occupata senza autorizzazioni, come se fosse una concessione temporanea stagionale. Chi ha abbattuto i chioschi sulle spiagge libere dopo nostra denuncia all’ANAC e alla Procura, in nome della “legalità del giorno dopo”, si inventa che si può aprire un chiosco purché si lasci la pubblica fruizione. Dunque, invitiamo i cittadini a mettere teli e ombrelloni sui campi sportivi perché nessuno li può mandare via.
L’Agenzia delle Dogane non ha mai dato  alcun nulla osta né ha mai ricevuto alcuna comunicazione da parte dell’affidatario come dovuto per legge compromettendo così l’affidamento successivo. Si è scoperto inoltre che solo domani (sabato 10 luglio) è previsto il sopralluogo da parte della Commissione Spettacoli per il maxischermo, a 24 ore dalla finale dell’Italia. Tradotto, gli spettacoli tenutisi fino ad oggi non erano autorizzati nemmeno dalla Commissione.

Ennesima brutta pagina amministrativa del Municipio X a guida 5S per i quali il vessillo della legalità e trasparenza va inteso nel suo valore zoologico, la parte espansa della penna degli uccelli.

ESPOSTO – Spiaggia libera di Castelporziano, tratto compreso tra il Canale di Palocco e il Fosso del Tellinaro (43.816,24 mq e 1.827,00 mq di superficie coperta) – occupazione senza titolo dal 2001 da parte di Roma Capitale con conseguente danno erariale, per il mancato versamento degli oneri concessori, di oltre 1.200.000,00 euro (unmilioneduecentomila euro)

In data 28 gennaio 2021, a seguito di accesso civico generalizzato, il Municipio Roma X, che esercita tutte le funzioni amministrative inerenti il demanio marittimo per conto di Roma Capitale, ha inoltrato a LabUr l’ultima Concessione Demaniale Marittima ad essa rilasciata così come previsto (e di seguito meglio dettagliato) dalla Convenzione del 14 luglio 1965 firmata con il Segretariato Generale della Presidenza della Repubblica per poter gestire la spiaggia libera di Castelporziano.

Risulta che dal 31 dicembre 2001 Roma Capitale occupa il bene demaniale in questione senza alcun titolo, con conseguente danno erariale, per il mancato versamento degli oneri concessori, di oltre 1.200.000,00 euro (unmilioneduecentomila euro). Si è pertanto inoltrata alla Regione Lazio (Ente gerarchicamente superiore a Roma Capitale in materia di Demanio Marittimo) un’istanza di verifica amministrativa volta ad accertare la ventennale occupazione senza titolo dell’area demaniale in questione da parte di Roma Capitale, Le risposte delle due Direzioni Regionali competenti in materia di Concessioni Demaniali Marittime6 sono risultate tra di loro in netta contraddizione e non esaustive della questione:

→ Direzione Regionale Lavori Pubblici, Stazione Unica Appalti, Risorse Idriche e Difesa del Suolo – Area Concessioni (n.prot. Reg.Uff. U.0280453 del 31 Marzo 2021) : sull’area in questione, il Municipio Roma X esercita le proprie funzioni in termini del combinato della Deliberazione dell’Assemblea Capitolina n. 18 del 18/19 aprile 2011 e della legge n.1 del 27 febbraio 2020 della Regione Lazio;

→ Direzione Regionale per lo Sviluppo Economico e le Attività Produttive – Area Economia del Mare n.prot. Reg.Uff. U.0298926 del 7 Aprile 2021: sull’area in questione, il Municipio Roma X esercita le proprie funzioni solo in termini della Convenzione citata e non di subdelega regionale.

Inoltre, entrambe le Direzioni Regionali, così come la Presidenza della Repubblica, hanno ammesso di non essere a conoscenza della concessione in questione che invece fino al 31 Dicembre 2001, prima del trasferimento alla Regione Lazio delle funzioni amministrative demaniali, è stata regolarmente rilasciata dalla Capitaneria di porto di Roma in quanto Capo del Compartimento Marittimo, prima Ente del Ministero della Marina Mercantile, poi del Ministero dei Trasporti e della Navigazione.

Infine, l’Area Economia del Mare sopra citata, ha inoltrato l’istanza di verifica amministrativa anche all’Agenzia del Demanio e alla competente Direzione Generale del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, per acquisire eventuali diverse valutazioni che, trascorsi 60 giorni, non sono mai pervenute.

PREMESSO

– che la tenuta Presidenziale di Castelporziano, ben definita in atti e in planimetria, è dotazione del Presidente della Repubblica in virtù della Legge n.1077 del 09 agosto 1948 pur rimanendo nella sua interezza un bene del patrimonio indisponibile dello Stato;

– che la tenuta Presidenziale di Castelporziano, con decreto del Presidente della Repubblica n.136/N in data 5 maggio 1999, in ragione del riconosciuto valore naturalistico e ambientale, è stata assoggettata a specifico regime di tutela e gestione secondo criteri che si richiamano alle disposizioni contenute nella legge 6 dicembre 1991, n.394 e con successivo decreto del Ministero dell’Ambiente, inserita tra le aree naturali protette;

— che con scrittura privata rep.n. 50213 del 14 luglio 1965 registrata all’Ufficio Registro di Roma in data 17 luglio 1965, vol. 17653, è stata stipulata una Convenzione, quale premessa al rilascio di una concessione da parte dell’Autorità Marittima competente, tra il Segretariato Generale della Presidenza della Repubblica ed il Comune di Roma, per la costituzione di una spiaggia libera attrezzata ad uso pubblico, antistante la tenuta di Castelporziano (tratto compreso tra il Canale di Palocco e il Fosso del Tellinaro, km. 2,150), poi autorizzata giusta deliberazione del Consiglio Comunale n.1409 del 2 luglio 1965 e perfezionata con deliberazione n. 281 del 20 ottobre 1992, con la quale il Consiglio Comunale ha delegato al Consiglio dell’allora Circoscrizione XIII, oggi Municipio Roma X, l’adozione dei provvedimenti concernenti la gestione della spiaggia in menzione;

– che l’area in Convenzione è comprensiva del Demanio dello Stato e del Demanio Marittimo, separati dalla c.d. “dividente demaniale” ben indicata nel SID (Servizio Informatico Demaniale marittimo) e che in effetti corrisponde alla morfologia dei luoghi in quanto demarca la presenza di vegetazione dunale non compatibile con le mareggiate ordinarie invernali e che indica con chiarezza la demarcazione tra le aree del Demanio dello Stato e quelle del Demanio Pubblico dello Stato (in questo caso, Ramo Marina Mercantile), differendo nei diritti d’uso degli enti utilizzatori, gestori, concessionari dei beni;

– che la fascia costiera della tenuta di Castelporziano citata rientra tra i beni inclusi dal trasferimento delle funzioni amministrative e di gestione attribuite agli enti territoriali per effetto del Decreto Legislativo n.112 del 31 marzo 199817 e confermati con il D.Lgs. n. 85 del 28 maggio 2010, in quanto non è inclusa nell’elenco dei beni individuati con il D.P.C.M. del 21 dicembre 1995 (che escludono dalla competenza delle Regioni solo le aree di preminente interesse nazionale in relazione alla sicurezza dello Stato e alle esigenze della navigazione marittima),

PRESO ATTO

– che l’ultima concessione rilasciata al Comune di Roma da parte del “Ministero dei Trasporti e della Navigazione – Capitaneria di porto di Roma” è del 13 ottobre 1998 (fino al 31 dicembre 2001) con inizio 1 gennaio 1998, riferita alla fascia costiera della tenuta di Castelporziano citata, per km 1,810 e non per km. 2,150;

– che il Comune di Roma, a seguito del trasferimento delle funzioni amministrative dallo Stato alle Regioni, ha avuto solo competenza per sub-delega dalla Regione Lazio, della gestione amministrativa delle concessioni demaniali marittime con finalità turistico-ricreative, tipologia a cui non appartiene (in quanto dotazione del Presidente della Repubblica) la fascia costiera citata;

– che la Regione Lazio, a seguito del trasferimento delle funzioni amministrative dallo Stato alle Regioni, non ha mai preso in carico la gestione della concessione demaniale relativa alla fascia costiera citata, ignorandone ad oggi l’esistenza e mai sostituendosi alle funzioni amministrative della Capitaneria di porto di Roma;

– che il Comune di Roma, ai sensi del Codice della Navigazione e del suo Regolamento, occupa pertanto da 20 anni, senza alcun titolo, un’area demaniale con conseguente danno erariale per il mancato versamento degli oneri concessori,

CONSIDERATO

→ che al Presidente della Repubblica deve essere riconosciuta una assoluta indipendenza ed autonomia, rispetto alle altre pubbliche amministrazioni, nella gestione e cura dei beni attribuitigli dalla legge e che dunque Roma Capitale è tenuta a rispettare la convenzione del 1965 che è valida in presenza di una concessione in essere;

→ che la convenzione richiede in maniera esplicita su area demaniale marittima l’obbligo di un titolo concessorio, come previsto appunto nell’atto del 1965 e come è stato fino al 31 dicembre 2001,

CHIEDE

con urgenza, un eventuale intervento amministrativo, penale e contabile per competenza affinché si imponga a Roma Capitale la regolarizzazione della sua posizione concessoria in considerazione del fatto che in questo periodo di emergenza sanitaria ed in prossimità della stagione balneare è in corso di approvazione da parte di Roma Capitale il Piano di Utilizzo degli Arenili (PUA).